Google Android - это несложно

Не так давно был на собеседование и там прозвучали интересные вопросы, на которые я увы не ответил. Теперь хочется послушать Ваши мнения и ответы.
1) В чём фишка ООП?
2) Как вы используете ООП при разработке?

Вопросы вызвали улыбку. Если вы на них не смогли ответить то все плохо.

1) В обьектах.
2) Часто прибегаю к Наследованию.

doter.ua писал(а):1) В обьектах.
2) Часто прибегаю к Наследованию.

а про предпочтение композиции над наследованием слыхал? )

Foenix писал(а):а про предпочтение композиции над наследованием слыхал? )

тебе нельзя больше ЖЖ читать, иди работай!

Foenix писал(а):

doter.ua писал(а):1) В обьектах.
2) Часто прибегаю к Наследованию.

а про предпочтение композиции над наследованием слыхал? )

Погуглив 5 мин не совсем понял в чем плюсы. Все проблемы наследования(они же преимущества композиции) являются следствием рукожопости разработчика или библиотеки которую он использует.
З.Ы. еще какая-то муть с динамическим изменением поведения, но все это можно интерфейсами сделать.

таким образом, ты решил за 5 минут опровергнуть один из первых принципов ООП?

Foenix писал(а):таким образом, ты решил за 5 минут опровергнуть один из первых принципов ООП?

в ЖЖ перестали писать всякий бред про Украину? откуда у тебя свободное время что бы здесь писать. А ну бигом в бложики свои Украину обсырать.

doter.ua писал(а):

Foenix писал(а):

doter.ua писал(а):1) В обьектах.
2) Часто прибегаю к Наследованию.

а про предпочтение композиции над наследованием слыхал? )

Погуглив 5 мин не совсем понял в чем плюсы. Все проблемы наследования(они же преимущества композиции) являются следствием рукожопости разработчика или библиотеки которую он использует.
З.Ы. еще какая-то муть с динамическим изменением поведения, но все это можно интерфейсами сделать.

Почитай эту книжку http://www.ozon.ru/context/detail/id/6108824/ , глава "паттерн Декоратор". там она как раз начинается со слов


Да вообще всем советую прочитать эту книгу.

doter.ua писал(а):

Foenix писал(а):

doter.ua писал(а):1) В обьектах.
2) Часто прибегаю к Наследованию.

а про предпочтение композиции над наследованием слыхал? )

Погуглив 5 мин не совсем понял в чем плюсы. Все проблемы наследования(они же преимущества композиции) являются следствием рукожопости разработчика или библиотеки которую он использует.
З.Ы. еще какая-то муть с динамическим изменением поведения, но все это можно интерфейсами сделать.

Агрегация и композиция дает большую гибкость и динамичность во время исполнения. Более того заменяет отношение "является" на "является частью". Другими словами, очень много задач решить достаточно качественно, чтобы потом стоимость поддержки не была выше разработки с нуля с помощью простой техники наследования - практически невозможно. Все эти IoC, DI и другие модные штуки придумали не просто так. Ну а фактор "рукожопости разработчика или либы... вообще как бы смешно))) Это java... никто не пишет с нуля в жизни. Когда пишешь код за деньги.. каждый день.. более 10 часов... рукожопость? Да я пздц, как рукожоп и криворук.... но мне за это хорошо платят и я не могу тратить часы на "дизайн" кода... Есть классические решения и как бы да... преимущества агрегации и композиии расписанны "Бандой четырех" много лет назад в классических моделях. Смысла читать 5 минут в интернете для программиста не вижу.. простите но прозвучало это пздц как тупо.....

Levrite писал(а):Не так давно был на собеседование и там прозвучали интересные вопросы, на которые я увы не ответил. Теперь хочется послушать Ваши мнения и ответы.
1) В чём фишка ООП?
2) Как вы используете ООП при разработке?

я вообще не умею отвечать на такие вопросы.... но этот вопрос заставил меня вспомнить его и вернуться)
1. Для меня это абстракция и повторное использование кода. (если коротко)
2. Именно с точки зрения абстракции, ООП позволяет построить архитектуру приложения моделируя реальные объекты и их взаимодействие.


P.S. если вы не способны на собеседовании на должность Java или Android разработчика говорить часа два о ООП без перерыва и воды... вам нужно больше читать.